Hej!
Ni som läser detta inlägg bör vara medvetna om att när jag skriver "klimathot" så menar jag, att människan har varit den bidragande orsaken. Att det blivit varmare är det inte mycket snack om. Det är två debatter som pågår. Den ena om det är människans fel att det blivit varmare, eller om det inte är det. Den andra debatten som finns till viss del är om värmen verkligen är ett stort problem.Det är viktigt att ni läser detta för att inte tro att det är idioter som står på de skeptiskas sida.
Jag såg på agenda idag. Via svts hemsida. Det sändes för någon dag sedan. Mycket bra program.Ett inslag handlade om "klimathotet". Ni som följt min blogg lite vet att jag inte är nån stor miljöaktivist. Jag tycker dock att det är bra att vi tar hand vår jord, men jag är inte nån "galning" vad gäller dessa frågor.
Iaf så handlade agendas inslag om att debatten inte togs i, dessa sade ena parten, andra parten sa att det fick vara slut på debatten nu. Det är viktigare att debattera åtgärderna. Här måste jag verkligen hålla med debattören som sa att debatten inte har tagits upp nog.
I både världen idag och Dagen så kunde vi läsa att över 650forskare gått emot FN:s klimatpanel angående "klimathotet". Det är en bred front. Dessutom så har det visat sig att vissa forskare i FN:s klimatpanel inte heller tror på "klimathotet", men har en då fått sina namn publicerade eftersom de varit med och forskat. Det tragiska med detta är att det bara var Världen idag och Dagen som tog upp detta. Varför skrev inte SVD och DN om det?
Nu över till min åsikt i frågan.Jag har vid flera tillfällen samtalat om denna fråga. Personer har blivit upprörda på mig eftersom de menar att jag men min åsikt (jag är väldigt skeptisk och tror inte att co2 är det som orsakar värmen) skadar ja tom gör att människor dör eller kommer att dö. Att det helt enkelt är så att personer som är skeptiska mot "man made global warming" indirekt är mördare. Jag tänkte här berätta en sak för då. De som påstår att "man made global warming" är sant är i så fall lika hemska. De åtgärder vi använder för att dra ner på c02 utsläppen gör att fattiga länder inte ges utrymme till att börja med kol och olja. Vi i väst gör allt vi kan för att få fattiga länder att börja med solenergi och andra engergimedel. De som då kämpar för att få ner co2 utsläppen gör att utvecklingen tar otroligt mycket längre tid. Eftersom alternativa energikällor kostar mer pengar än de som vi byggde upp våra länder med. Detta gör att människor svälter och dör. Människor får inte el, de kan inte ha lika bra fungerande sjukvård. Vi offrat u-världens människor på miljöns stora altare.
Ni som inte riktigt vet vad ni ska tro i denna fråga skulle kunna läsa mer om saken. Jag tänkte rekommendera två filmen. "An Inconvenient Truth" med Al Gore som talar för att en stor katastrof är på väg mot världen om inget görs.
Den andra filmen jag vill rekommendera är "Klimatförändringarna en bluff". En mycket sevärd film som är djupt kritisk mot "man made clobal warming". Den heter "The Great Global Warming Swindle" på engelska.
Till avslutning vill jag säga en sak. Vi står inför något stort. En dag skall Jesus komma tillbaka och då kommer vi alla stå inför domen. Domedagen. Eftersom vi i väst inte vill inse att det finns en Gud som en dag kommer att döma levande och döda så väljer vi att själva skapa domedagar. Kalla kriget och nu miljön. Vi borde istället fundera på hur vi lever våra liv, därför att en dag kommer vi få stå still svars inför den levande och högste Guden. Vad har du gjort med ditt liv?
Har du då valt Jesus? Har du offrat din tid på att oroa dig för "klimathotet" istället för på människors frälsning?
//ViR
tisdag 27 januari 2009
fredag 23 januari 2009
Det händer grejer
Hej gott folk!
Jag har inte skrivit på ett tag därför att jag skrivit ganska långa svar i kommentarerna till Israel konflikten. Det är en mycket intresant diskussion där. Gå gärna in å läs.
Nu ska jag inte skriva något tungt. Jag tänkte bara upplysa er om att jag ska flytta. Det verkar iaf så =) Och inte vart som hellst utan till Norge av alla stället. Där är det alltid högkonjunktur som det står på en hemsida. Fantastisk. Jag ska flytta till Oslo, som det verkar i dagsläget flyttar jag 2/2. Jag hoppas verkligen att det ska bli otroligt bra där borta. Ni som tänker att jag bara flyttar dit av girighet. Ni tänker helt rätt. Jag flyttar dit för att tjäna pengar =). Jag kommer dock att veckopendla hem.
Jag har dessutom hittat ett sätt att kunna ringa billigt. Det heter justvoip och är gratis till alla hemtelefonnummer. Helt otroligt. Då kan jag fortfarande tala med min kära flickvän. Om det inte hade löst sig med tele hade jag nog inte kunnat flytta. Hon är trots allt viktigare än alla pengar i världen för mig.
I helgen ska jag faktiskt åka till henne å hälsa på. Jag saknar henne riktigt mycket. Jag hoppas att det ska bli kul. Jag är dock lite nervös. Jag vet inte riktigt om hennes bibelskolevänner tycker om mig så mycket. Jag hoppas det iaf. Jag förlitar mig på min charm ^^ Jag är rätt så charmig.
//Kram på er från ViR
Jag har inte skrivit på ett tag därför att jag skrivit ganska långa svar i kommentarerna till Israel konflikten. Det är en mycket intresant diskussion där. Gå gärna in å läs.
Nu ska jag inte skriva något tungt. Jag tänkte bara upplysa er om att jag ska flytta. Det verkar iaf så =) Och inte vart som hellst utan till Norge av alla stället. Där är det alltid högkonjunktur som det står på en hemsida. Fantastisk. Jag ska flytta till Oslo, som det verkar i dagsläget flyttar jag 2/2. Jag hoppas verkligen att det ska bli otroligt bra där borta. Ni som tänker att jag bara flyttar dit av girighet. Ni tänker helt rätt. Jag flyttar dit för att tjäna pengar =). Jag kommer dock att veckopendla hem.
Jag har dessutom hittat ett sätt att kunna ringa billigt. Det heter justvoip och är gratis till alla hemtelefonnummer. Helt otroligt. Då kan jag fortfarande tala med min kära flickvän. Om det inte hade löst sig med tele hade jag nog inte kunnat flytta. Hon är trots allt viktigare än alla pengar i världen för mig.
I helgen ska jag faktiskt åka till henne å hälsa på. Jag saknar henne riktigt mycket. Jag hoppas att det ska bli kul. Jag är dock lite nervös. Jag vet inte riktigt om hennes bibelskolevänner tycker om mig så mycket. Jag hoppas det iaf. Jag förlitar mig på min charm ^^ Jag är rätt så charmig.
//Kram på er från ViR
lördag 17 januari 2009
Israel
Hej!
Jag såg på debatt här om dagen, och jag blev så frustrerad och arg. Debatten handlade om kriget i Gaza. Jag känner att jag som kristen och som politiker inte kan hoppa över detta ämne. Jag börjar med en riktigt slående bild
Jag såg på debatt här om dagen, och jag blev så frustrerad och arg. Debatten handlade om kriget i Gaza. Jag känner att jag som kristen och som politiker inte kan hoppa över detta ämne. Jag börjar med en riktigt slående bild
Denna bild säger en hel del om kriget.
Jag tänker inte gå in på historiska fakta. Jag tänker bara på ett enkelt sätt säga vad jag tycker om det nuvarande kriget. "Palestinierna" hade för ett tag sedan en folkomröstning då man valde att rösta in Hamas som ledare. Hamas är en terrorgrupp. Palestiniernas ledare har under de senaste åren avlossat ca: 8000misiler mot Israel. Under förra torsdagen ca: 30st. Vad är det tänkt att Israel ska göra? Bara titta på när det regnar missiler och bomber? Eller ska de göra som på bilden? Försvara sina barn.
Det är lika hemskt när det dör människor som är Israel som när det dör människor som är "palestinier". Det vi dock måste fråga oss är vilka som bär ansvaret. Och för mig är det solklart, de som bär ansvaret är Hamas och de som ger vapen till Hamas. Jag har hört att det klagats på Israel eftersom de bombad sjukhus och andra liknande typer av byggnader. Det är också missvisande. Det som är missvisande är inte att de bombat sjukhus, men varför?
Jo därför att Hamas har valt att använda sjukhus kyrkor och andra liknande byggnader för att förvara missiler och vapen. Hamas krigar inte rent, de väljer att gömma sig i civilbyggnader, de väljer att föra krig mitt bland civilbefolkning. Varför? Jo därför att de vill att Israel ska se ut som "the bad boys" när övriga världen tittar på konflikten.
Det är två parter i detta krig. Israel är den ena parten. Israel som är ett demokratisktland. Den andra parten är Hamas som får stöd från Iran. Hamas som är terrorstämplade och Iran som inte är demokratiskt. Det stora problemet med dessa är att de inte ens vill erkänna staten Israel. Irans ledare sa att om det finns ett land som heter Israel, vilket det inte finns, så är mitt huvudsakliga mål att jämna det med marken.
Hur kan man tro att Israel ska ha fred med en kraft som säger detta? Vi måste sluta vara naiva i den här konflikten och erkänna att det stora problemet är Hamas krigsmetoder och inte Israels ovilja till fred.
//ViR
Det är lika hemskt när det dör människor som är Israel som när det dör människor som är "palestinier". Det vi dock måste fråga oss är vilka som bär ansvaret. Och för mig är det solklart, de som bär ansvaret är Hamas och de som ger vapen till Hamas. Jag har hört att det klagats på Israel eftersom de bombad sjukhus och andra liknande typer av byggnader. Det är också missvisande. Det som är missvisande är inte att de bombat sjukhus, men varför?
Jo därför att Hamas har valt att använda sjukhus kyrkor och andra liknande byggnader för att förvara missiler och vapen. Hamas krigar inte rent, de väljer att gömma sig i civilbyggnader, de väljer att föra krig mitt bland civilbefolkning. Varför? Jo därför att de vill att Israel ska se ut som "the bad boys" när övriga världen tittar på konflikten.
Det är två parter i detta krig. Israel är den ena parten. Israel som är ett demokratisktland. Den andra parten är Hamas som får stöd från Iran. Hamas som är terrorstämplade och Iran som inte är demokratiskt. Det stora problemet med dessa är att de inte ens vill erkänna staten Israel. Irans ledare sa att om det finns ett land som heter Israel, vilket det inte finns, så är mitt huvudsakliga mål att jämna det med marken.
Hur kan man tro att Israel ska ha fred med en kraft som säger detta? Vi måste sluta vara naiva i den här konflikten och erkänna att det stora problemet är Hamas krigsmetoder och inte Israels ovilja till fred.
//ViR
torsdag 15 januari 2009
Ekuminik och Ulf Ekman
Hej! Jag har läst en del i dagen om den bredare ekumeniken som utbreder sig. Om vad Ulf Ekman säger om katolska kyrkan och de som blir otroligt rädda för katolikerna, jag ska försöka ge lite av mina egna tankar i detta heta ämne. Ni kan läsa dagens artiklar här här här och här
Jag ser flera problem i den här debatten. Ett problem är att flera bloggare använder debatten för att kasta skit på Livets Ord och Ulf Ekman. Det gör att debatten blir infekterad redan från början vilket är mycket olyckligt.
Vi måste börja med att se vad Jesus säger i detta ämne.
Joh 17:21 "Jag ber att de alla skall vara ett, och att såsom du, Fader, är i mig och jag i dig, också de skall vara i oss, för att världen skall tro att du har sänt mig."
Otroligt tydligt vad Jesus säger, han ber för alla som tror att Han är den Han sa sig vara. Att vi ska vara ett, vad betyder det i praktiken? Och vilka gränser måste vi dra?
Jag kan börja med att säga att jag har svårt med samarbete ibland. Jag har fått lära mig genom åren. Jag är ju t ex tillsammans med en tjej från missionssamfundet. Och missionssamfundet har jag genom åren haft stora problem att förstå. Det var inte förens jag fick en mentor från mission då jag bodde på Gotland som fick mig att mjukna.
I Joh 1:1 står det: "I begynnelsen var Ordet, och Ordet var hos Gud, och Ordet var Gud." Om vi fortsätter i texten ser vi senare att "Och Ordet blev kött och bodde bland oss, och vi såg hans härlighet, en härlighet som den Enfödde har av Fadern, och han var full av nåd och sanning." Joh 1:14
Här ser vi alltså hur Ordet (Bibeln) sätts på samma nivå som Jesus själv, och det är ju en intressant tanke. Av samma anledning som vi inte ingår i ekumeniska samlingar med judar eftersom de inte har Jesus, så tror jag inte att vi bör ingå i ekumeniska samlingar med de som förnekar att Bibeln är Guds Ord. Fast nu blir det svårt. Ett sådant uttalande kan lätt tolkas som att jag menar att dessa inte är kristna. Jag tror att det finns svårigheter här. Det finns människor som ännu inte fått uppenbarelsen om att Bibeln verklig står fast, det finns även de som inte vill ge Bibeln den auktoritet som den är värd och därför väljer en mer liberal "tolkning".
Jag har ganska lätt för att samarbeta med människor som säger att Jesus är Gudsson och att Han dött och uppstått och dessutom säger att Bibeln är det viktigaste sättet som Gud talar genom.
Detta gör att jag skulle ha svårt att samarbeta med katolskakyrkan (alltså svårt inte omöjligt). De har flera saker som jag har otroligt svårt för och som ÄR obibliska.
1. Dopet (här har man praktiserande barndop vilket inte finns omnämnt någonstans i skriften, det finns vissa som läser in det, men hela läran kring dopet visar att det är en viljehandling. Dessutom så är ordet för dop baptisto på grekiska och betyder doppat eller nedsänkt, alltså inte vatten "skvättning")
2. Maria dyrkan (Jag var på frizon för något år sedan och där var det en munk som sa att han trodde att Maria var syndfri. Allt snack om Maria hit och Maria dit får mig att bli lite skeptiskt, även när jag ser att Ulf Ekman till viss del flörtar med dessa läror, han har t ex sagt att det mycket väl kan vara så att Maria är "evig jungfru" vilket även det är obibliskt då det står att hon gifte sig med Josef. Det står dessutom om Jesu syskon, även om syskon här kan tolkas som kusiner så ser vi av sammanhanget att det är otroligt svårt att få ihopp, den anledningen jag kan se att man försöker är för att flörta med katolikerna, och det är olyckligt eftersom de bygger hela Maria dyrkan på tradition och inte på det skriva Ordet.)
3. Helgon dyrkan (Här behöver inte tilläggas så mycket.)
4. Påven (Påvet är ett otroligt stort problem. Jag har inga problem med starka ledare, men det står på påvensmössa att han är ställföreträdande Gud. Det är verkligen inte Biblisk att upphöjja någon på det viset. Vi måste som Bibeltroende kristna ta avstånd från detta.)
Jag tänker här sluta, även om jag skulle kunna tagit fler exempel så som ljusböner, bön för döda osv osv. Jag vet att det just nu går fram en karismatisk väckelse bland katoliker vilker är otroligt glädjande, det jag ber och hoppas är att dessa läror ska försvinna när anden nu får leda folket, om inte lärorna till viss del förlorar vikt eller försvinner så har jag svårt att sammarbeta med dessa. Personligen har jag svårt att samarbeta med Svenska Kyrkan, OAS rörelsen och missionssamfundet pga dopsynen. Jag har svårt att förstå att man kan kalla sig Bibeltroende och endå tro på "barnskvätting". Samtidigt har jag förstått att det måste finnas ödmjukhet, men som baptist så känns det otroligt jobbigt detta. Det var människor som fick utstå martyrdöden därför att de kom med troende dopet. Ska då jag som inte ens behöver offra något mer än kanske onda blickar inte stå upp för troende dopet?
Nu till sammanfattningen, allt samarbeta måste bygga på två stenar, Jesus och Bibeln, om inte samarbetet bygger på det så blir otroligt svårt. Just nu ser jag att det samarbetet som byggs upp bygger på Jesus, men man väljer att ta Bibeln i andra hand, som något sekundert, men som vi läste i Johannes så ser vi att det finns en felaktig värdering i det. Ja jag tror på ekumnik precis som Jesus vill jag att vi ska vara ett.
//ViR
Jag ser flera problem i den här debatten. Ett problem är att flera bloggare använder debatten för att kasta skit på Livets Ord och Ulf Ekman. Det gör att debatten blir infekterad redan från början vilket är mycket olyckligt.
Vi måste börja med att se vad Jesus säger i detta ämne.
Joh 17:21 "Jag ber att de alla skall vara ett, och att såsom du, Fader, är i mig och jag i dig, också de skall vara i oss, för att världen skall tro att du har sänt mig."
Otroligt tydligt vad Jesus säger, han ber för alla som tror att Han är den Han sa sig vara. Att vi ska vara ett, vad betyder det i praktiken? Och vilka gränser måste vi dra?
Jag kan börja med att säga att jag har svårt med samarbete ibland. Jag har fått lära mig genom åren. Jag är ju t ex tillsammans med en tjej från missionssamfundet. Och missionssamfundet har jag genom åren haft stora problem att förstå. Det var inte förens jag fick en mentor från mission då jag bodde på Gotland som fick mig att mjukna.
I Joh 1:1 står det: "I begynnelsen var Ordet, och Ordet var hos Gud, och Ordet var Gud." Om vi fortsätter i texten ser vi senare att "Och Ordet blev kött och bodde bland oss, och vi såg hans härlighet, en härlighet som den Enfödde har av Fadern, och han var full av nåd och sanning." Joh 1:14
Här ser vi alltså hur Ordet (Bibeln) sätts på samma nivå som Jesus själv, och det är ju en intressant tanke. Av samma anledning som vi inte ingår i ekumeniska samlingar med judar eftersom de inte har Jesus, så tror jag inte att vi bör ingå i ekumeniska samlingar med de som förnekar att Bibeln är Guds Ord. Fast nu blir det svårt. Ett sådant uttalande kan lätt tolkas som att jag menar att dessa inte är kristna. Jag tror att det finns svårigheter här. Det finns människor som ännu inte fått uppenbarelsen om att Bibeln verklig står fast, det finns även de som inte vill ge Bibeln den auktoritet som den är värd och därför väljer en mer liberal "tolkning".
Jag har ganska lätt för att samarbeta med människor som säger att Jesus är Gudsson och att Han dött och uppstått och dessutom säger att Bibeln är det viktigaste sättet som Gud talar genom.
Detta gör att jag skulle ha svårt att samarbeta med katolskakyrkan (alltså svårt inte omöjligt). De har flera saker som jag har otroligt svårt för och som ÄR obibliska.
1. Dopet (här har man praktiserande barndop vilket inte finns omnämnt någonstans i skriften, det finns vissa som läser in det, men hela läran kring dopet visar att det är en viljehandling. Dessutom så är ordet för dop baptisto på grekiska och betyder doppat eller nedsänkt, alltså inte vatten "skvättning")
2. Maria dyrkan (Jag var på frizon för något år sedan och där var det en munk som sa att han trodde att Maria var syndfri. Allt snack om Maria hit och Maria dit får mig att bli lite skeptiskt, även när jag ser att Ulf Ekman till viss del flörtar med dessa läror, han har t ex sagt att det mycket väl kan vara så att Maria är "evig jungfru" vilket även det är obibliskt då det står att hon gifte sig med Josef. Det står dessutom om Jesu syskon, även om syskon här kan tolkas som kusiner så ser vi av sammanhanget att det är otroligt svårt att få ihopp, den anledningen jag kan se att man försöker är för att flörta med katolikerna, och det är olyckligt eftersom de bygger hela Maria dyrkan på tradition och inte på det skriva Ordet.)
3. Helgon dyrkan (Här behöver inte tilläggas så mycket.)
4. Påven (Påvet är ett otroligt stort problem. Jag har inga problem med starka ledare, men det står på påvensmössa att han är ställföreträdande Gud. Det är verkligen inte Biblisk att upphöjja någon på det viset. Vi måste som Bibeltroende kristna ta avstånd från detta.)
Jag tänker här sluta, även om jag skulle kunna tagit fler exempel så som ljusböner, bön för döda osv osv. Jag vet att det just nu går fram en karismatisk väckelse bland katoliker vilker är otroligt glädjande, det jag ber och hoppas är att dessa läror ska försvinna när anden nu får leda folket, om inte lärorna till viss del förlorar vikt eller försvinner så har jag svårt att sammarbeta med dessa. Personligen har jag svårt att samarbeta med Svenska Kyrkan, OAS rörelsen och missionssamfundet pga dopsynen. Jag har svårt att förstå att man kan kalla sig Bibeltroende och endå tro på "barnskvätting". Samtidigt har jag förstått att det måste finnas ödmjukhet, men som baptist så känns det otroligt jobbigt detta. Det var människor som fick utstå martyrdöden därför att de kom med troende dopet. Ska då jag som inte ens behöver offra något mer än kanske onda blickar inte stå upp för troende dopet?
Nu till sammanfattningen, allt samarbeta måste bygga på två stenar, Jesus och Bibeln, om inte samarbetet bygger på det så blir otroligt svårt. Just nu ser jag att det samarbetet som byggs upp bygger på Jesus, men man väljer att ta Bibeln i andra hand, som något sekundert, men som vi läste i Johannes så ser vi att det finns en felaktig värdering i det. Ja jag tror på ekumnik precis som Jesus vill jag att vi ska vara ett.
//ViR
måndag 12 januari 2009
Tillbaka efter jullov!
Hej gott folk!
Alla ni som undrat varför inget skrivit i min blogg så har jag tagit jullov, men nu är jag tillbaka.
Jag har så mycket som ligger på mitt hjärta. Något för mig otroligt glädjande är att Moderaterna ligger på hela 31.7% i en väljarbarometer. Det går mer och mer uppför, och det ser ut som om vi slipper att den rödgröna röran tar över Sverige. Kanske kanske får vi har kvar alliansen några år till. Samtidigt så blir jag inte så glad som skulle blivit för några år sedan. Politiken blir mindre och mindre ideologisk. När jag valde att bli moderat så valde jag det pga. den ideologiska aspekten självklart.
Vänsterpartiet har gett upp många av sina kärnfrågor för att kunna samarbeta med S och MP. De har lagt vissa av sina ekonomiska frågor på hyllan, de har sagt att de inte tänker verka för avskaffandet av militären, de tänker inte längre strida för att Sverige ska gå ur EU, vad har hänt med kommunisten Lars Ohly?
Miljöpartiet: Även dessa har gett upp sitt krav på utgång ur EU, de säger nu också att tillväxt är något bra. De överger krav på sex timmarsarbetsdag osv. Vart har vi det miljöpartiet som slog sig fram för några år sedan? Där man sa att tillväxt var något dåligt eftersom de naturliga resurserna urholkades. Varför har vårt Ekoligistiska parti blivit små rött?
Socialdemokraterna: Här har vi ett parti som också ändrar sig, de vänder kappan efter vinden. De säger att de inte tänker höja de skatter som Alliansen nu har sänkt. De har också lagt ner vissa frågor vad gäller statligt ägande.
Centerpartiet: Detta är nog det parti vi minst känner igen. Det som är rätt så intressant med Centern är att de inte hade någon ideologi att leva upp till från början, det enda vi visste om Centerpartiet var att de stod på böndernas sida. Det ser vi inte längre dock, när man stället sig för krav på höjd bensinskatt, höjd dieselskatt osv. Maud Olofsson borde nog fundera över varför hennes kärnväljare inte längre röstar i lika hög utsträckning. Varför arbetar inte Centern längre på att utöka bredbandnätet, eller att göra länstrafiken bättre? Istället slåss Centerpartiet för att bygga ny motorväg i Stockholm innerstad.
Folkpartiet: Att kalla sig liberal och samtidigt rösta på folkpartiet måste vara pinsamt svårt att stå för. Vi börjar med att se deras inställning till FRA lagen, det var en i partiet som la ner sin röst, resten röstade för. Ett "liberalt" som ska vara för frihet och öppenhet röstade igenom ett förslag där man vill övervaka människor. För att detta inte ska vara nog, man har även ställt sig för IPRED. För det första att folkpartiet som kallar sig liberalerna är för den uråldriga upphovsrätten är ju konstigt, att man nu även är för att film och musikindustrin på lösa grunder ska både övervaka och ställa privatpersoner inför rätta är helt otroligt. Vad händer med folkpartiet? Efter detta borde de inte ha någon trovärdighet kvar.
Kristdemokraterna: Jag vet att jag ofta slänger skit på detta parti. Det är därför att jag förväntar mig så mycket mer. Man ska stå på barnens sida, trots detta så låter man 30 - 40 tusen barn varje år mördas i Sverige, och inte nog med det, nu får även föräldrar som vill mörda sina barn komma från andra länder där det är olagligt att mörda barn, mörda dem i Sverige. Det var de första Hägglund gjorde som ny ledare för KD. Pinsamt. När man nu ser vad som händer inom partiet. En person som är öppet kristen, och som står för den klassiska KD politiken, som är otroligt populär, denne stänger man ute från EU listorna trotts att han kom otroligt högt upp på provvalet. KD har under lång tid grävt sin egen grav då man införde abortturism, då man inte tog ordentlig strid för vårdnadsbidraget (eftersom det bara blev lokalt och inte rikstäckande) då man inte sänkte regeringen på äktenskapsfrågan. Hade KD sagt att om de blir överkörda i äktenskapsfrågan så lämnar de regeringen, Då lovar jag att riksdagsspärren inte hade varit några problem överhuvudtaget. Man hade fått dubbelt så mycket röster som idag. Man har nu satt på locket på sin egen grav då man tog bort Lennart Sacredeus från EU listan. Låt oss få tillbaka de klassiska Kristdemokraterna.
Moderaterna: Vi kan ju börja med att säga att den konservativa ådran inte finns kvar. Homoäktenskap, homoadoption totalt fri abort osv. detta är nu självklarheter inom partiet. Den ekonomiska politiken är inte heller så vidare blå längre, pinsamt är det när även Moderaterna säger att vi ska lägga 28miljarder rätt in i Volvo och Saab, pinsamt är det när Moderaterna vill sätta olika krav på Sveriges banker, pinsamt är det när Moderaterna vill fortsätta att skatta personer för att de äger sitt eget skattade och köpta hus. Vart har det blåa i Moderaterna tagit vägen? Vart är de liberaler som verkligen står upp i detta parti? Ta in Johan Norberg och låt hans idéer få blomstra lite. Han är ju verkligen liberal. Jag tror att människor i partiets på gräsrotsnivå är upprörda över utvecklingen. Jag känner mig inte riktigt hemma i de nya Moderaterna. Jag tycker inte att människor som tjänar under 10 000/mån ska betala inkomstskatt överhuvudtaget, det enda som händer då är att man först betalar skatt, sen måste söka olika bidrag för att klara sig, ta bort lite administration och låt dem slippa betala skatt överhuvudtaget, det enda skatten gör i dessa fall är att kontrollera människor. Det är inte moderat politik det hör hemma hos den Grön röda röran.
Ge tillbaka ideologin i politiken.
//ViR
Alla ni som undrat varför inget skrivit i min blogg så har jag tagit jullov, men nu är jag tillbaka.
Jag har så mycket som ligger på mitt hjärta. Något för mig otroligt glädjande är att Moderaterna ligger på hela 31.7% i en väljarbarometer. Det går mer och mer uppför, och det ser ut som om vi slipper att den rödgröna röran tar över Sverige. Kanske kanske får vi har kvar alliansen några år till. Samtidigt så blir jag inte så glad som skulle blivit för några år sedan. Politiken blir mindre och mindre ideologisk. När jag valde att bli moderat så valde jag det pga. den ideologiska aspekten självklart.
Vänsterpartiet har gett upp många av sina kärnfrågor för att kunna samarbeta med S och MP. De har lagt vissa av sina ekonomiska frågor på hyllan, de har sagt att de inte tänker verka för avskaffandet av militären, de tänker inte längre strida för att Sverige ska gå ur EU, vad har hänt med kommunisten Lars Ohly?
Miljöpartiet: Även dessa har gett upp sitt krav på utgång ur EU, de säger nu också att tillväxt är något bra. De överger krav på sex timmarsarbetsdag osv. Vart har vi det miljöpartiet som slog sig fram för några år sedan? Där man sa att tillväxt var något dåligt eftersom de naturliga resurserna urholkades. Varför har vårt Ekoligistiska parti blivit små rött?
Socialdemokraterna: Här har vi ett parti som också ändrar sig, de vänder kappan efter vinden. De säger att de inte tänker höja de skatter som Alliansen nu har sänkt. De har också lagt ner vissa frågor vad gäller statligt ägande.
Centerpartiet: Detta är nog det parti vi minst känner igen. Det som är rätt så intressant med Centern är att de inte hade någon ideologi att leva upp till från början, det enda vi visste om Centerpartiet var att de stod på böndernas sida. Det ser vi inte längre dock, när man stället sig för krav på höjd bensinskatt, höjd dieselskatt osv. Maud Olofsson borde nog fundera över varför hennes kärnväljare inte längre röstar i lika hög utsträckning. Varför arbetar inte Centern längre på att utöka bredbandnätet, eller att göra länstrafiken bättre? Istället slåss Centerpartiet för att bygga ny motorväg i Stockholm innerstad.
Folkpartiet: Att kalla sig liberal och samtidigt rösta på folkpartiet måste vara pinsamt svårt att stå för. Vi börjar med att se deras inställning till FRA lagen, det var en i partiet som la ner sin röst, resten röstade för. Ett "liberalt" som ska vara för frihet och öppenhet röstade igenom ett förslag där man vill övervaka människor. För att detta inte ska vara nog, man har även ställt sig för IPRED. För det första att folkpartiet som kallar sig liberalerna är för den uråldriga upphovsrätten är ju konstigt, att man nu även är för att film och musikindustrin på lösa grunder ska både övervaka och ställa privatpersoner inför rätta är helt otroligt. Vad händer med folkpartiet? Efter detta borde de inte ha någon trovärdighet kvar.
Kristdemokraterna: Jag vet att jag ofta slänger skit på detta parti. Det är därför att jag förväntar mig så mycket mer. Man ska stå på barnens sida, trots detta så låter man 30 - 40 tusen barn varje år mördas i Sverige, och inte nog med det, nu får även föräldrar som vill mörda sina barn komma från andra länder där det är olagligt att mörda barn, mörda dem i Sverige. Det var de första Hägglund gjorde som ny ledare för KD. Pinsamt. När man nu ser vad som händer inom partiet. En person som är öppet kristen, och som står för den klassiska KD politiken, som är otroligt populär, denne stänger man ute från EU listorna trotts att han kom otroligt högt upp på provvalet. KD har under lång tid grävt sin egen grav då man införde abortturism, då man inte tog ordentlig strid för vårdnadsbidraget (eftersom det bara blev lokalt och inte rikstäckande) då man inte sänkte regeringen på äktenskapsfrågan. Hade KD sagt att om de blir överkörda i äktenskapsfrågan så lämnar de regeringen, Då lovar jag att riksdagsspärren inte hade varit några problem överhuvudtaget. Man hade fått dubbelt så mycket röster som idag. Man har nu satt på locket på sin egen grav då man tog bort Lennart Sacredeus från EU listan. Låt oss få tillbaka de klassiska Kristdemokraterna.
Moderaterna: Vi kan ju börja med att säga att den konservativa ådran inte finns kvar. Homoäktenskap, homoadoption totalt fri abort osv. detta är nu självklarheter inom partiet. Den ekonomiska politiken är inte heller så vidare blå längre, pinsamt är det när även Moderaterna säger att vi ska lägga 28miljarder rätt in i Volvo och Saab, pinsamt är det när Moderaterna vill sätta olika krav på Sveriges banker, pinsamt är det när Moderaterna vill fortsätta att skatta personer för att de äger sitt eget skattade och köpta hus. Vart har det blåa i Moderaterna tagit vägen? Vart är de liberaler som verkligen står upp i detta parti? Ta in Johan Norberg och låt hans idéer få blomstra lite. Han är ju verkligen liberal. Jag tror att människor i partiets på gräsrotsnivå är upprörda över utvecklingen. Jag känner mig inte riktigt hemma i de nya Moderaterna. Jag tycker inte att människor som tjänar under 10 000/mån ska betala inkomstskatt överhuvudtaget, det enda som händer då är att man först betalar skatt, sen måste söka olika bidrag för att klara sig, ta bort lite administration och låt dem slippa betala skatt överhuvudtaget, det enda skatten gör i dessa fall är att kontrollera människor. Det är inte moderat politik det hör hemma hos den Grön röda röran.
Ge tillbaka ideologin i politiken.
//ViR
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
