Idag kom en bra artikell i tidningen Dagen http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=159878. Jag blir så otroligt glad när jag läser detta. Som moderat blir jag glad och förstår återigen varför jag tillhör detta parti. Jag kan erkänna att vi har en på tok för liberal ledare i nuläget. Fredrik Reinfeldt har många brister, specielt i värdefrågor. Jag hoppas dock att övriga partiet kommer att förklara för denne man att han inte kan köra på nån "one man show", utan måste lyssna in övriga partiet och gå på en bred linje.
Jag får hopp när jag ser sånna här artiklar, jag får hopp när jag ser att fler och fler röster höjs emot det förslag som ligger. Vi måste fortsätta, vi måste göra allt i vår demokratiska makt för att få riksdagen att förstå vilken storm de skapar om de låter homolobbyn sätta agendan i Sverige.
//ViR
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
6 kommentarer:
Bra skrivet. Min uppfattning sammanfaller med Christina Doctares inlägg i söndagens UNT.
www.unt.se Du hittar den under debatt längst ner står de 30 senaste debattinläggen.
Höger och sedam moderat började 1953 i Ung Högern
"homolobbyn"
Du är tydligen moderat och då tycker jag du ska ha ett värdigt språk. Att snacka om homolobbyn är ungefär som när sverigedemokraterna snackar om invandrarlobbyn eller antisemiter om judelobbyn.
Den typen av retorik gör att man inte bedömer dig som seriös vad du än tycker i sak.
Moderaterna är idag ett HBT-vänligt parti som med stor majoritet på sin senaste stämma sagt ja till en könsneutral äktenskapslag och som besöker Stockholm Pride varje sommar. Försökt inte låtsas som att det bara är Reinfeldt personligen som tycker så, det blir något pinsamt för dig.
Bengt
Bengt, det må så vara att Moderaterna är ett "HBT-vänligt parti" numera. Men om så är fallet är det knappast liktydigt med att säga ja och amen till Reinfeldts diktat om könsneutrala äktenskap. Det är två separata frågor.
Alla människor har samma värde. Men det innebär inte att olika parbildningar bör eller ska benämnas lika. Det har definitivt heller inte med begreppet diskriminering att göra, som de rabiata förespråkarna bland ateistliberalerna och på feminist- och vänsterkanten försöker slå i huvudet på folket.
RFSL har varit mycket engagerade och skickliga i sin opinionsbildning. Sådant arbete brukar även kallas lobbyverksamhet, utan att lägga någon värdering i det begreppet.
Ja, att det kallas lobbyarbete att en förening jobbar för något är inte detsamma som att bunta ihop en hel grupp i samhället och kalla dem en lobby?
Hade du även bekymrat skrivit att "judelobbyn" avgör diskussionen om någon politisk reform? Då kan du kanske konstaterar hur illa det låter. Men envisas du med att tycka det är lämpligt att snacka om "homolobbyn" så reducerar dig själv till att bete dig ganska oseriöst. Likadant säger jag om de som snackar om att "judelobbyn" avgör debatten om Israel.
Och Reinfeldt har fått ett tydligt mandat av partiets senaste stämma att jobba för en könsneutral äktenskapslag. Att du sedan inte gillar det är en annan sak. Men 6 av 7 riksdagspartier är för reformen liksom 71 % av svenska folket enligt en opinionsmätning från Sifo i januari i år.
Bengt
Hej där anonym! Jag skrev ett svar till dig i min blogg. Hoppas du läst detta.
http://martin-beckman.blogspot.com/2008/11/svar-till-anonym-som-kommenterade.html
Sen är det inte sanning det du säger om att 71% är för reformen. I sifo mätningen frågade man personer om de tyckte att homosexuella skulle ha rätt att gifta sig. Det debatten nu handlar om är inte rätten att få gifta sig, det är rätten att få detta "giftemål" "äktenskap".
Dessutom så tror jag personligen att en majoritet av svenska folket skulle stödja det förslag som Kd lagt fram. Det är ett väldigt logiskt förslag, att vi låter staten ta hand om de juridiska bindningar människor vill ha, och sen får människor göra som de vill med religösa riter.
Ja 6 av 7 partier är för en könsneutral lagstiftning, men i t ex moderaternas riksdagsgrupp har man inte ens tagit i frågan, Fredrik Reinfeldt har kört över alla som har velat säga något.
//ViR
Bengt/
Könsneutral lag om äktenskap innebär inte att Svenska Kyrkan nödvändigtvis skall tolkas ha vigselrätt. Men Statsministern villkorar ju Kyrkans vigselrätt
med uppmaningen att viga homosexuella annars får de ingen vigselrätt. Är det rätt uppfattat.
Frågan om könsneutrala äktenskap ,framgår det att äktenskap enbart skulle gälla kyrklig ceremoni?
Borgerlig ceremoni?
För min del anser jag att vigselrätten för alla kyrkor skall överlämnas eller dras tillbaka till staten.
Sedan får de kyrkor som vill viga
alla parförhållanden göra detta baserat på sin egen uppfattning
och på statens civilrättsliga intyg.
För alla äktenskap hetero som homo,men statens kvittens fordras.
Kyrkan och staten är numera skilda från varandra.
Skicka en kommentar